Keršytojai: Pabaigos žaidimas yra nuostabus filmas. Noriu tai iš anksto pateikti, nes nenoriu, kad šis įrašas pasirodytų, nes aš tik skundžiuosi logika ar galimais siužeto trūkumais. Na aš valios vikriai skundžiasi abiem tais dalykais, bet viskas smagu.
Taigi, jei matėte „Marvel Studios“ „Begalybės sagos“ finalą, pasinerkime. Štai čia jūsų pagrindinis įspėjimas apie spoilerį . Kalbėsime apie siužeto elementus, kurie nebuvo laikomi kiekvienoje priekaboje. Jei nematėte filmo, neturėtumėte to skaityti.
inona no hatao rehefa tratra ianao manambaka
Kelionės laiku paradoksai
Dar prieš tai, kai išgirdome, kaip Smartas Hulkas aiškino, kaip veiks kelionė laiku šioje kino visatoje, jis komentuoja, kad kai „Mes kalbame apie kelionę laiku, visa tai yra pokštas, arba nė vienas iš jų nėra“. Manau, kad tai scenaristai Christopheris Markusas ir Stephenas McFeely mirktelėjimas auditorijai, pripažįstant, kad neįmanoma tiksliai ar realiai pavaizduoti kelionių laiku didelio biudžeto pasakojimo fantastikos kontekste. Kad jums tereikia vykti linksmam pasivažinėjimui ir juo mėgautis. Bet logiškesniems ir analitiškesniems žmonėms tikriausiai bus sunku suprasti, kaip ekrane rodoma tam tikra laiko kelionė.
Ar iš tikrųjų įmanoma keliauti be paradoksų? Moksliškai, remiantis Johno Archibaldo Wheelerio dalyvaujančiosios visatos modeliu, jei būtų įmanoma keliauti laiku ir jūs keliautumėte pakeisti praeities, tai akimirksniu sukeltų to laiko lygiagrečios visatos kopijos sukūrimą, o pokyčiai neturėtų įtakos laikui, per kurį jūs atėjo iš. Bet linksminkimės šio filmo nustatytomis kelionių laiku taisyklėmis.
„Smart Hulk“ paaiškina, kad jie negali pakeisti praeities, tik ateities. Štai kodėl jie negrįžta atgal, kad nužudytų Thanosą kaip kūdikį, kaip siūlo Rhodey. Tai neturėtų jokios įtakos dabartiniam jų laiko planui. Pagalvokite apie tai beveik taip: jie negrįžta atgal į mūsų praeitį, bet grįžta atgal į pakaitinę šakotą laiko juostą, pagrįstą mūsų praeitimi. Kadangi ta laiko juosta eina į savo ateities šaką, tai neturi įtakos mūsų ateičiai.
ahoana no ahalalanao fa toy ny zazalahy ianao
Ir net jei galėtumėte pakeisti praeitį, neatrodo, kad Tony Starkas norėtų prarasti nuostabią šeimos situaciją, susidariusią per pastaruosius penkerius metus. Negalima sakyti, kad tai nėra priežastis tai padaryti, tačiau Tonis Steve'ui pabrėžia, kad jis yra laive, jei jie gali pakeisti ateitį, o ne praeitį. Šis požiūris į kelionę laiku yra stebėtinai teoriškai tikslus, tačiau vykdant jis tampa netvarkingas.
„Keršytojai“ eina į laiką, keliaudami atgal, norėdami gauti akmenų ankstesniais MCU istorijos momentais. Jie atneša akmenis į dabartinę laiko juostą (2023 m., Praėjus penkeriems metams po momento), kad vėl suvienytų juos Tony Starko sukurtoje geležinėje pirštinėje. Hulkas naudoja pirštinę, kad sugrąžintų dulkes į dabartinę laiko juostą.
Proceso metu Loki pavagia „Tesseract“ (kosminį akmenį) ir pabėga iš S.H.I.E.L.D. ir Asgardiano globa po Niujorko mūšio. Viena vertus, tai reiškia, kad Thoras niekada nebegrąžina jo į Asgardą kalėti ir viskas, kas seka, vyksta ne taip, kaip mes matėme, tačiau, kaip pažymėjo Hulkas, mes negalime pakeisti praeities. Kosminis akmuo gali būti naudojamas atveriant portalus į kitas vietas ir netgi leidžiantis keliauti tarp dimensijų, bet ne tiek, kiek mes žinome. Tačiau buvo gandų, kad Lokis „Disney +“ televizijos serialai pasakotų apie piktų dievą, kuris šokinėtų per laiką ir aplankytų svarbiausius istorinius įvykius.
ahoana ny fijanonana amin'ny fahatsapana ho resy
Manau, kad tai būtų įmanoma, nes 2014 m. „Thanos“ versija sugebėjo pereiti iš praeities į ateitį. Nors praeities pakeisti negalima, žmones ir net daiktus (begalybės akmenis) iš praeities galima atnešti į mūsų ateitį. Bet kas nutiks, kai 2014-aisiais Thanosas mirs mūsų ateityje? Ar tai reiškia, kad jis niekada negavo visų begalybės akmenų ir visų pirma užfiksavo? Manau, kad pagal taisykles tai nieko nepakeistų. 2014 m. Thanosas gali keliauti laiku keisdamas mūsų ateitį, bet ne savo pirminę ateitį?
Tai atveda mus prie Nebulo, kuris atsiduria akistatoje su savo buvusiu savimi, piktuoju Nebuliu nuo 2014 metų. Ji nušauna ir nužudo savo ankstesnįjį aš, tačiau nedingsta nuo 2023 metų. Matome ją laidotuvėse filmo pabaigoje. Panašu, kad tai atitinka ir šio filmo nustatytas laiko kelionės taisykles, nes Ūkas negali pakeisti savo praeities.
Senis Steve'as Rogersas
Steve'as Rogersas grąžino akmenis tiksliems momentams, iš kurių jie buvo paimti, kad tai nesukeltų jokių išsišakojusių matmenų. Senovės filmas mums anksčiau pasakoja, kad „Begalybės akmenys“ kontroliuoja tai, ką mes žinome kaip laiką, ir jei jie bus pašalinti iš šios laiko juostos, tai sukeltų didžiulį posūkį į naują pakaitinę laiko juostą. Bet kaip tai netgi veikia? Jei jau nustatyta, kad viskas, kas padaryta keliaujant laiku, neturės įtakos būsimam pagrindiniam laiko planui, tai kodėl akmenų pašalinimas turėtų įtakos ateičiai? Spėju, kad mes tiesiog galėtume tai nurašyti kaip mistinės, magiškos akmenų prigimties dalį? Aišku. Gal būt.
Kai kurie žmonės teigė, kad pašalinus akmenis, buvo sukurtos pakaitinės laiko juostos, o atkurus akmenis nuo tos minutės, kai jie buvo pašalinti, gali sugriūti alternatyvios laiko juostos iš egzistavimo. Aš taip pat nesu tikras.
Didžiausia potenciali „Endgame“ kelionės laiko logikos problema kyla paskutinėmis akimirkomis. Mes matome, kaip Steve'as Rogersas grįžta atgal, norėdamas grąžinti akmenis, ir jis niekada negrįžta į 2023 m. Vietoj to, jis nusprendžia grįžti į praeitį ir nugyventi savo gyvenimą su savo gyvenimo meile Peggy Carter. Visa tai yra puiku ir gerai, ir bet kokie jo praeities pakeitimai neturėtų turėti įtakos 2023 m. Iš esmės jis gyventų pakaitine laiko juosta. Štai kodėl neramu matyti, kaip šią akimirką pasirodo seno Steve'o versija.
Randame seną kepurę, sėdinčią ant suoliuko su vaizdu į ežerą. Jis tiksliai žinojo, kada tai įvyks, nes jis turėjo keliauti laiku į tą pačią akimirką. Tačiau jis, būdamas ten, rodo, kad jis sugebėjo pakeisti praeitį. Kaip ten gali būti Steve'as Rogersas, jei jis paseno su Peggy pakaitomis išsišakojančioje laiko juostoje? Jei jis paseno šioje laiko juostoje, tai kodėl jis neturėjo įtakos šiai laiko juostai? Esu įsitikinęs, kad dėl to Peggy gyvenimas taip pat būtų gerokai kitoks (jis minimas Kapitonas Amerika: žiemos kareivis kad ji ištekėjo už kito vyro pagal pradinę laiko juostą). Gal jis būtų pasakojęs jai apie Hydros skverbimąsi į Skydą, ir ji būtų sustabdžiusi tai. Bet vėlgi Smartas Hulkas paaiškino, kad pakeisti ateities neįmanoma. Taigi tai bene didžiausias paradoksas.
Dar vienas įdomus tęstinumas yra Steve'o Rogerso amžius. Niujorko aukštupio mūšio pradžioje jam 32–24 metai. Jam būtų tekę grįžti iškart po karo, kad užmegztų ryšį su Peggy, kol jos būsimas vyras pateko į paveikslą. Tai reikštų, kad senasis Steve'as Rogersas nėra 80-ojo dešimtmečio, bet keliais dešimtmečiais už tai vyresnis. Sakyčiau, kad tai neįmanoma, bet mes nežinome superkareivio serumo poveikio jo gyvenimo trukmei. Bet tai tiesiogiai lemia mano vienintelį galimą paaiškinimą, kaip senas žmogus Steve'as egzistuoja 2023 m. Pagrindinėje laiko juostoje.
ahoana no itokisako ny sipako indray
Gali būti, kad kai 1970-aisiais Steve'as Rogersas iš laboratorijos pavogė „Pym Particles“ buteliukus, jis paėmė du papildomus buteliukus. Vieną iš jų jis būtų galėjęs panaudoti anksčiau grįždamas į Peggy, o kitą - sugrįžęs į svarbiausią 2023 m. Laiko juostą po ilgo gyvenimo su ja. Pagal šio filmo laiko logiką jūs keliausite ne į pasikeitusios praeities įvykių ateitį (sukurtą pakaitinę laiko juostą), o į ateities įvykius iš savo praeities ateities. Pavyzdžiui, kai 2014 m. Thanosas keliauja į ateitį, jis nėra tos laiko juostos ateityje (kur vėliau nebūtų gavęs kosminio akmens, nes Lokis pakilo su juo), bet veikiau 2023 m. Ateities laiko juostą, iš kurios Atėjo keršytojai.
Neaišku, ar taip yra dėl pačios kvantinės laiko juostos, Starko laiko GPS laikrodžio ar dar kažko. Nors pagalvotumėte, kad Capui reikėjo pasirodyti vienoje iš „Keršytojų“ sukurtų kvantinių laiko juostų. Gal jis pasirodė prie didžiojo „Keršytojų“ būstinėje, kol dar nesusprogdino Thanoso laivynas? Galbūt jis atvyko „Keršytojai“ nepastebėjęs ir susirinko pakeliui stebėti epinio mūšio iš tolo.
Ką tu manai? Ar senojo kapitono Amerikos pasirodymas sulaužo šio filmo laiką? Ką tai reiškia 2012 m. Lokiui ir jo ateičiai MCU?
Nemalonumų atėmimo bėda
Dar vienas dalykas, apie kurį pradėjau galvoti pamačiusi filmą, yra tai, kaip filmo realybėje veikė nesėkmingų žmonių logistika ir ko gero tai sukelia komiškai keistos situacijos.
ny fomba hampijanonana ny lolompo amin'ny vadinao
Hulkas naudoja „Iron Gauntlet“, kad atkurtų visus dulkėtus daiktus, ir tai kelia juokingų klausimų. Kaip, kur vėl atsirado šie žmonės? Ar jie vėl atsirado tiksliai ten, kur dulkėjo? Wakandą matome vieno iš daktaro Strange'o portalų fone, todėl, atrodo, tai yra prasmingiausia. Peteris Parkeris apibūdina Tony'ui Starkui savo įvykių serijos versiją, ir atrodo, kad tai rodo, jog nors jie penkeriems metams buvo išvykę iš pasaulio, jie iškart pasirodė ten, kur paliko.
Taigi kur vėl atsiranda tas, kuriam dulkes skrido lėktuvu? Ar tai tame pačiame orlaivyje? Kas būtų, jei laive būtų dulkių pilotas ir mirtina katastrofa (kaip matome paskutinių kreditų scenos fone) Begalybės karas )? Ar jie tiesiog pasirodytų ore virš Žemės ir žūtų? Planeta per penkerius metus nuo momento labai pasikeitė, ir aš tikiu, kad dabar yra pastatų, kuriuose kadaise stovėjo žmonės. Ar žmogus ten vėl pasirodys perpjautas per stiklinį langą, kuris dabar užima tą vietą?
Taip pat įsivaizduokite, kad esate dulkėmis, kol esate artimi savo artimiesiems, kad po penkerių metų vėl pasirodytumėte toje pačioje lovoje po to, kai jie pagaliau po daugelio metų persikėlė ir buvo intymūs su kuo nors kitu. Esu įsitikinęs, kad „The Unsnappening“ tikriausiai sukėlė daugybę tokių keistų ir sunkių situacijų. Logistika yra komiškai siaubinga. Noriu pamatyti „Marvel“ vieno kadro ar trumpametražį filmą, kuriame nagrinėjama tokio pobūdžio klausimų komedija.
