(Mūsų Spoileris apžvalgos , mes giliai pasineriame į naują leidinį ir įsigiliname į tai, kas jį priverčia pažymėti ... ir kiekvienas istorijos punktas yra aptariamas. Šiame įraše: Darren Aronofsky motina! )
Darrenas Aronofsky Talentai pranoksta jo patrauklų filmą ir įkvepia intensyvias diskusijas tarp tų, kurie žiūri gatavą produktą. Naujausias jo filmas motina! , pradeda įkvėpti garsiausias diskusijas iš visų: mačiusieji filmą (nesvarbu, ar jie išėjo dar nepasibaigus), aršiai pasidalija tarp mylinčių ir tų, kurie kuris padėjo jai praėjusį savaitgalį suteikti „F“ „CinemaScore“ . Techniškai daug atsitinka į motina! , bet eksponuojamas ne visai siužetas ar simbolių lankai (kurie, žinoma, nėra būtini). Filmas tikrai panašus į daugelį ankstesnių Aronofsky filmų Juoda gulbė į Nojus , bet jis vis tiek yra labai vienas. Ką dar galėtum pavadinti filmu, kur didžiulė žmonių grupė praryja naujagimį?
Ak, bet aš lenkiu save. Norėdami pabandyti atsakyti į klausimą, kuris yra pagrindinis motina! - nuojauta, kas čia per velnias apie ? - verta išnagrinėti daugybę alegorijų, kurios save pateikia.
Geros knygos atvėrimas
Pripažinkime, kad Darreno Aronofsky garbė yra tai, kad du žmonės gali žiūrėti šį filmą ir išeiti iš siaubingai skirtingų interpretacijų, nei ką tik pamatė. Matomai, motina! yra apie sutuoktinių porą, gyvenančią gražiame užmiesčio name viduryje niekur, kuriam netikėtai tenka susidurti su vis didesniu svečių būriu, atvykstančiu visomis dienos valandomis. Vyras, įskaitytas tik kaip Jis (Javieras Bardemas), yra garsus poetas, kuriam prasidėjus filmui yra rašytojo bloko. Žmona, priskiriama motinai (Jennifer Lawrence), praleidžia savo dieną atnaujindama trijų aukštų namą ir atlikdama pareigas, kurios 1940-aisiais žmonai atrodytų tinkamos: gaminti maistą, valyti ir apskritai stengtis įtikti gyvsidabriškam sutuoktiniui.
Jis yra kūrėjas. Šis žodis scenarijuje užauga pakankamai dažnai, kad paaiškintų jo ketinimus, ir prieš tai Jį ir Motiną aplanko pirmieji du svečiai - Vyras (Edas Harrisas) ir jo žmona (Michelle Pfeiffer), kurie yra ne tik dideli gerbėjai. Jo kūryba, bet kam reikia vietos pasakyti dėl priežasčių, kurios vengia Motinos supratimo, bet pakanka Jam patikti. Motina iš pradžių galbūt yra pernelyg mandagi, kad Jį stumtų, tačiau nusileidžia, kai Jis atskleidžia, kad Vyras jam pasakė, kad jis miršta, ir tiesiog norėjo aplankyti menininką, kol jis neišėjo.
Tiek Vyras, tiek Moteris nesugeba nustoti šnipinėti Jo reikalų, netgi įsliūkinę į savo kabinetą pažvelgti į paslaptingą perlą, kurį jis laiko ant pjedestalo. (Apie tai vėliau.) Nors ji stengiasi, kad Jo kabinete nebūtų lankytojų, Motinai netrukus tenka susidurti su dviem naujais namų tvarkytojais: dideliais vyro ir moters sūnumis, dviem kariaujančiais broliais, kurie tuoj pat imasi kovos dėl vyro valios iki tol. vyresnysis sūnus (Domhnallas Gleesonas) nužudo jaunesnįjį (Brianą Gleesoną ir taip, Domhnallą) yra jo tikrojo gyvenimo brolis).
Vien šiuos elementus nesunku susieti su kai kuriomis labiau atpažįstamomis istorijomis iš Biblijos, istorijomis, kurių bendrą esmę žinote, net jei, kaip ir aš, nesate baisiai religingas žmogus. Yra istorija apie Adomą ir Ievą ir jų nesugebėjimą atsispirti uždraustam vaisiui, a la Vyrui ir Moteriai bei paslaptingam Jo brangakmeniui, kurį jie netyčia palaužė bandydami jį laikyti. Čia pasakojama apie Kainą ir Abelį, Adomo ir Ievos sūnus, du pavydo brolius, kurie kovoja tarpusavyje, o vyresnysis nužudė jaunesnįjį.
Tai beveik per lengva pamatyti motina! kaip religinių alegorijų derinys, įmestas į tą patį troškinį. Laikinos laidotuvės ir pabudimas jauniausiam broliui (kaip jam priskiriamas filmas) labai klysta, kai grupė svečių atsisako klausytis beviltiškų Motinos maldavimų ir sunaikina kriauklę savo virtuvėje, sukeldama vandens linijos pertrauką. Tada galiausiai vyras ir moteris atlaisvina patalpas, o po to Jis ir Motina užsiima aistringu seksu, dėl kurio ji pastoja su savo pirmu vaiku ir įkvepia parašyti naują kūrinį.
Antroje ir paskutinėje filmo dalyje pavaizduota, kaip motina bando tvarkyti savo namus tą pačią dieną, kai a) Jis švenčia naujausio savo darbo publikavimą su nesibaigiančia gerbėjų grupe ir b) ji gimdo kūdikį berniukas. Šventė greitai pasikeitė nuo siautulingo vakarėlio iki tikro ir smurtinio riaušių, kuriose gausu protestuotojų, riaušių policijos, kankinimų ir žmogžudysčių. Visas beprotiškas reikalas baigiasi tuo, kad motina pagimdė savo vaiką Jo anksčiau užmūryta studijoje. Po pradinio poilsio laikotarpio Jis ima vaiką pasotinti savo pasekėjus, kurie paima vaiką, sulaužo kaklą ir tada tiesiogine to žodžio prasme suvalgo jį iki kaulų, motinos siaubui ir siautuliui. Čia taip pat yra pakankamai atpažįstamų Biblijos sąsajų: jų naujagimis galėtų būti kūdikis Jėzus, o tai, kaip pasiutę Žmogaus gerbėjai akimirksniu pereina nuo vaiko baimės prie jo nužudymo ir vartojimo, galėjo atspindėti paskutines Jėzaus dienas prieš jį nukryžiavimas.
Paskutinės filmo akimirkos po to, kai motina pagrįstai praranda kantrybę ir sudegino namus, galėjo labai aiškiai kalbėti religiniu kampu. Vieninteliai išgyvenę sprogimą, išskyrus tai, kad tai buvo tikroviškesnė istorija, kurios nėra, niekas negalėjo jos padaryti gyvos - tai Jis ir Motina. Jis vadina save kūrėju, kai jis sūpuoja degantį Motinos kūną į jos paskutinę poilsio vietą, pirmoji jį išleido be jokio įbrėžimo. Jis sugeba iš naujo paleisti šį ciklą, paimdamas dar vieną paslaptingą brangakmenį iš Motinos kūno, kur gyveno jos širdis. Tada iš pelenų pakyla nauja jauna moteris ir naujas namas, kaip ir tada, kai pradžioje materializavosi Lawrence'o personažas.
tononkalo fohy momba ny famoizana olon-tiana
Taigi galėjo būti tuo, kas vyksta motina! . Tačiau tekste ir potekstėje yra ir kitų metaforų, kurių neįmanoma išvengti.
Menininkui čia sunku
motina! atsidaro ir užsidaro scenomis, kurios rodo, kad įvykiai, kuriuos matome tarp jų, įvyko anksčiau ir pasikartos. Pradinis vaizdas - viena jauna moteris (ne Lawrence), stovinti ugnies liepsnos viduryje, prieš jai mirštant per skruostą nutekėjusi ašara ir palikusi minėtą putojantį perlą, kurį vėliau sugadina Harriso vyras ir Pfeifferio moteris.
Tada tomis paskutinėmis akimirkomis Lawrence'as stovi viduryje kitas ugningas liepsnos sunaikintas namas, kuris turėjo sukelti jai tokį džiaugsmą, ašarą ją skruostas. Jis išgyvena abu liepsnojimus ir sugeba iš motinos paimti dar vieną brangakmenį, tiesiogine to žodžio prasme siekdamas jos degantį kūną, išplėšdamas širdį ir kasdamas, kad atrastų brangakmenį. Kai motina miršta, pavirsdama pelenais, Jis uždeda brangakmenį ant pjedestalo ir namas atgaivina save. Ir tada pamatome Jo lovą, a naujas ant jo gulinti jauna moteris. Ji pabunda, pasisuka, paskambina jam ir filmas baigiasi. Putoja, nuplaukite, pakartokite.
Aš žinau: šie galėjo siūlyti religinius ryšius. Tačiau tarp dviejų sprogimų Jis ir Motina grumiasi su savo nepatogiais ir kartais apledėjusiais santykiais. Pirma, jie tai daro per savo vyresnius vedusius svečius, iš kurių pastarieji motiną erzina dėl vaikų, elgdamiesi kaip tikra jaunesnės moters motina, nepaisant to, kad jos beveik nepažįsta. Vėliau Motina Jį apnuogina apie tai, kad jie niekada nebūna fiziški kartu, po to jie pagaliau turi lytinių santykių. Akimirksniu įvyksta du dalykai: motina pasiskelbia esanti nėščia, o Jis visas, išskyrus tai, kad jam ant galvos pasirodo lemputė. Jis įkvėptas parašyti naują kūrinį tiek, kad net nesipuošia, kol neišgauna žodžių iš galvos. Galutinis rezultatas, matyt, yra tobulas, tuo, atrodo, tiki mama ir jo galimi pakabos.
Paskutinis filmo ruožas yra tikrai, tyčia chaotiškas: motina, gimdanti Jo tyrime, yra smurto oazė, beveik kaip Aronofsky versija apie Alfonso Cuarono trečiojo veiksmo versiją Vyrų vaikai . Ir vis dėlto, čia yra antrasis svarstymas: motina! kalbama ne tiek apie religiją, kiek apie patirtį dirbant per kūrybinę mūzą, įsižiebiant meno kūrinio idėjai, padarius meno kūrinį ir išleidžiant jį visuomenei, kuri savo ruožtu yra dėkinga ir žiauri, dažnai vos atskiriant abu. Gerbėjai, kurie su Motinos vaiku elgiasi taip, tarsi būtų roko koncerto „mosh“ duobėje, o po to praryja kūdikį, yra lygiaverčiai menininko bhaktoms, atsidavusiems naujausiam savo darbui. Jis gali būti pats Aronofsky (ar bet kuris menininkas, pakankamai pasitikintis savimi, kad patikėtų, jog juos verta stabmeldžioti), Motina yra menininko mūza, o kūdikis yra viso to, kas įkvepia menininką, kulminacija.
Atsižvelgiant į šią ir kitą alegorinę galimybę, sunku įsivaizduoti, kad Bardemas vaidina ką nors bet Aronofsky. Atsižvelgiant į tai, griebtis reikia išsiaiškinti, į kurį iš ankstesnių Aronofsky filmų tai galėtų kreiptis. Gal taip ir yra Fontanas , kuris daugelį metų praleido kurdamas, kol tapo visiškai įgyvendintu aistros projektu, kuriame vaidino tuometinė sužadėtinė Rachel Weisz ir per tuos metus įgijo kultą. O gal taip ir yra Nojus , nuogai religinga istorija, kuri taip pat praleido metus kurdama, kol tapo mažiau švenčiamu kūriniu nei ankstesnės sėkmės Juoda gulbė arba Rekviem sapnui .
Bet koks atvejis, didžioji dalis motina! jaučiasi, kaip Darrenas Aronofsky komentuoja, kaip sunku jam ar bet kuriam menininkui sugalvoti ką nors naujo. Tik stumdamas, įžeidinėdamas ir apgaulingai, jis įgauna tikrą, gryną įkvėpimą: kai Motina užfiksuoja jį apie jo šaltį fiziškai, jis grubiai reaguoja į tą aistringą sekso sceną, kuri prasideda kaip kažkas arčiau prievartavimo prieš pasukant (matyt) bendru sutarimu . Kai sutriuškiname iš pažiūros patenkintą porą, miegančią lovoje, atrodo, kad motina iš prigimties, intuityviai žinoti kad ji nėščia, kad joje kažkas sklando. Šios nepajudinamos žinios paskatina Jį nedelsiant iššokti iš lovos ir pradėti rašyti, apsinuoginus ant jų gyvenamojo kambario grindų, kad tik jis galėtų patekti į mintis ant popieriaus lapo. Ši bendra intuicija greitai pasireiškia, kai motina su savo vaiku gauna tik kelias sekundes, kol tai tampa gerbėjų nuosavybe. Ir tada, po sunaikinimo laikotarpio, ciklas vėl prasideda. Jis gauna naują mūzą, naują brangakmenį ir naują drobę, ant kurios gali sukurti savo kitą didįjį opusą.
Jei religinis kampas yra tekstinis, o meninis - teksto ir potekstės mišinys, tada tik paskutinė alegorija turi šokinėti dar toliau.