'Aš noriu, kad žmonės žinotų tavo istoriją.'
Privatus karas žodžiais tariant, pripažįsta Marie Colvin etosą nuo pat pradžios. Jos misija, visų pirma, buvo pasakyti tiesą valdžiai, atskleidžiant baisumus, kuriuos civiliai paliepė lyderiai ir vyriausybės. Ją kartoja filme vaidinanti Rosamund Pike mantra dažnai pabrėždama, kad svarbu pasakoti atskiras istorijas iš pasaulio karo nuniokotų regionų. Dešimtmečius slapta laidoti vyrai („ Nepadengtas: slaptas 600 nužudytų Kuveitų kapas Moterys), saugančios savo vaikus nuo bombų ( Galutinis siuntimas iš sumušto miesto Homso Vairuotojai ir vertėjai, kurie miršta padėdami žurnalistams parašyti apytikslį istorijos projektą („ Mūsų misija yra tiksliai ir be išankstinių nuostatų pranešti apie šias karo baisybes ') ir taip toliau.
Nors filmas supranta, už ką Colvinas stovėjo, jo dėmesys yra toks siauras, kad, neatsižvelgiant į tai, ji baigia meškos paslaugomis.
Filmas teigia pažįstantis Colviną. Ji tvirtina žinanti, kokį poveikį jai daro kitų žmonių pasakojimai - šiuo požiūriu pavyksta pavaizduoti PTSS, ir vis dėlto, nepaisant atkaklaus kitų žmonių pasakojimų svarbos, filmas tebėra apgailėtinai ribotas, atsižvelgiant į kontekstualizaciją. vienas iš 21-ojošimtmečio svarbiausių pasakotojų, leidžiančių pačioms istorijoms ir žmonėms, apie kuriuos jie yra, nukristi. Mes matome galutinį rezultatą, be abejo, Pike vaidina moterį, kurią persekioja bundantys siaubai, kuriuos vos galime įsivaizduoti, tačiau tai yra visos šios pasakos Privatus karas. Jie egzistuoja tik kaip užsitęsusi filmo „Colvin“ versijos trauma, nors egzistuoja daugybė scenų, kuriose mes stebime, kaip ji jas stebi.
Tiesa, techninis amatas ribojasi su nepriekaištingu. Ekspertinis Pike vokalinis įspūdis apie Colviną atitinka jos vidinį požiūrį, leidžiantį pavargusiai laikysenai ir svariai sąžinei diktuoti, kaip ji bendrauja. Režisierius Matthew Heinemanas ( Vaiduoklių miestas ) tikrai žino, kaip surengti kruvinas karo pasekmes, jis ir kinematografo legenda Robertas Richardsonas praktiškai užfiksuoja puvimo ir liūdesio kvapą, kai dulkės patenka į negailestingą saulę, kol purvas ir tvankus karštis pagaliau suranda savo vietą tiek gyvuose, tiek negyvuose veiduose. . Pakartotiniai Colvino PTSS atsiminimai susuka geografiją ir patalpina ją į vingiuotą namą, kai ji dar kartą užbaigia savo žingsnį, mergina negyva guli ant savo lovos. Patys vaizdai gąsdina ir jų poveikis Pike'o Colvinui yra paskutinio taško jungimas, tačiau tie taškai prasideda ten, kur filmas nepavyksta.
Bet kurioje kitoje istorijoje būtų pakakę galutinio rezultato. Ir tai yra, kai kalbama apie įsijautimą į Colviną, kurio geri poelgiai prilygsta savęs destruktyviam apsėdimui, net jei ji paguldyta į ligoninę dėl kiauto šoko ar trūkstamos akies, jos negali sulaikyti. Vis dėlto filmo akibrokštas yra toks, kad jis skirtas tik Colvinui ir Colvinui, kad pati empatija tampa linijinė, todėl jos pačios kalbos apie žmonių istorijų atnešimą yra būtent tokios: pokalbis.
Nedaugelis kitų filmo veikėjų gauna vardus. Jamie Dornanas vaizduoja realaus gyvenimo fotografą Paulą Conroy, o Tomas Hollanderis tvirtovę laiko „The Times“ užsienio redaktoriumi Seanu Ryanu. Colvin draugai ir mylėtojai, kaip ir nedaugelis kitų žurnalistų, gauna vardus ir vidaus gyvenimo pojūtį, tačiau, be Irako palydovo Mourado (Fady Elsayedo), tie patys žmonės, apie kuriuos rašydama rizikavo Colvin, dažnai paverčiami fono detalėmis.
Pavyzdžiui, dvidešimtmetis Nooras, kurį Colvinas rašė apie „Homs“ , pasirodžiusi, negauna vardo. Jos vaikai Mimi ir Mohamedas taip pat nesulaukia vardų, o scenos, kuriose Pike'as stovi virš šių Artimųjų Rytų moterų, tvirtinančių, kad nori pasakoti savo istorijas, įgauna netyčia grėsmingą toną, net jei nepaisoma rasinės dinamikos. Nesvarbu, ar filmas to nori, ar ne, žmonės, kurių gyvybę Colvinas rizikavo atnešti į pasaulį, pasakojimo kontekste yra keičiami siužeto taškai, neturintys individualaus poveikio. Kur išgalvotas Colvinas tikrai saugo prisiminimus apie mergaitę ant lovos ir apie kitą mergaitę, kuri nešiojo auksinius auskarus. Straipsnyje „Tuštybės mugė“, kuriame sukurtas filmas, pateikiama išsamesnė ataskaita - kad ir kokios būtų šių žmonių istorijos, neatrodo, kas paveikė Colviną filme, nepaisant daugybės užuominų į tą patį dialogą. Kiekvienas jų sumažėjo iki kruvinos mirties ir nieko daugiau.
Istorijos, kurias matome, yra vos sužibusios, ir vargu ar jos pakeičia Colviną, o pasakojimai, kurie ją keičia, nėra tos istorijos, kurias mes matome, todėl egzistuoja esminis atsijungimas. „Kas“ yra aišku - karas kelia siaubą ir tai pakeičia Colviną, tačiau „kodėl“ praktiškai nėra, ir jos patirtis, kai jie redaguojami kartu filme, gali būti lengvai perkelta į kario istoriją, atstumas nuo mirusiųjų istorijų ir turi tą patį vaizdinį suvokimą.
Pasaulis turi pamatyti šiuos vaizdus, tvirtina Colvinas, nes filmas paverčia Iraką, Libiją ir Siriją vienu vientisumu. Reikalauti, kad ji žengtų už savo konteksto ir ištirtų politinę specifiką, reikštų reikalauti, kad ji nukryptų nuo savo dėmesio, tačiau šias įvairias vietoves sieja tik Colvino buvimas. Jie egzistuoja tik kaip fiktyvios Colvin pašaras ir jos nominalus sielvartas (keitimasis aplink jų tvarką ir jos trajektorija nesikeičia), pavyzdžiui, Sirijoje nužudytas berniukas, kuris paskatino Colvino interviu su Andersonu Cooperiu ( pastaba: filmuota medžiaga yra grafinė ). Renginys iš naujo sukurtas filmui, daugiausia dėmesio skiriant berniuko mirties poveikiui Colvinui, ir nors jo pastatymas yra veiksmingas atskirai, kontekste jis jaučiasi visiškai neteisingas.
Berniuko tėvai verkia iš sielvarto, tačiau po vieno trumpalaikio tėvo artumo (mamos veidas, šokiruojantis, niekada nebuvo parodytas) dėmesys vėl nukreipiamas į Colviną. Filmas įrėmina ją tarp tėvų kūnų, stebi iš tolo. Apkabinę vienas kitą, jie sugriežtina rėmą aplink ją. Tai puikus momentas, kai izoliuotas nuo bet kokių didesnių rūpesčių, ciklo uždarymas, kuris prasideda Colvino apsilankymu Šri Lankoje (kurio metu ji pameta akį į RPG) ir baigiasi pasakojimu prieš ją visiškai ją vartojant, bet tai ar visi šie tėvai yra filme. Tai tik veiksniai ir detalės, motyvuojančios Colvino misiją, nors ir kilnią, ir apiplėštos pačios žmogaus niokojimo akimirkos, kuri, greičiausiai, būtų priversta (bent jau taip, kaip pateikiama filmo įvykiuose). išgalvota Colvin, kad ji užimtų savo poziciją, ir būtent dėl jos nužudymo.
Net jei atsisakytume minties, kad vardai gali būti svarbūs - mes juk susiduriame su vaizdine terpe - filme tai istorija, už kurią mirė Marie Colvin. Ir tai apskritai beveik nepateikiama kaip istorija.
Dėl filmo, kuriame labai norima nupiešti moters, kuriai labiausiai rūpėjo karo aukų gyvenimas, portretą, Privatus karas daro Marie Colvino kovas tokias privačias, kad jas atribotų nuo žmonių, kurių tragedijos juos paskatino. Gaila, turint omenyje visa kita. Viskas, išskyrus pasakojimo būdą.
