Tikrų istorijų pritaikymas vaidybiniuose filmuose yra kebli užduotis. Dar sunkiau, kai auditorija jau matė tikrąjį dalyką - pavyzdžiui, dokumentiniuose filmuose. Vėl sunkiau yra pritaikyti istoriją, kuri neatitinka įprastos istorijos struktūros. Robertas Zemeckis Sveiki atvykę į Marwen , kuris šiandien patenka į „Blu-ray“ ir DVD diską, yra puikus pavyzdys: filmas, turintis pasigėrėtiną tikslą ir koncepciją, tačiau pražūtingai nerangus, kuris daro meškos paslaugą savo temai.
Jeffo Malmbergo dokumentinis filmas Marwencol seka Markas Hogancampas, vyras, patyręs smegenų pažeidimus po žiauraus išpuolio, kurį patyrė keli vyrai, netoleruojantys jo išpažįstamos meilės persirengti. Prisimintas prisiminimų ir tapatybės jausmo, Hogancampas paguodos pastatė išgalvotą miniatiūrinį miestą: Marwencol, savo paties vardą ir dviejų garsių moterų savo gyvenimą. Nedidelis Belgijos miestelis Antrojo pasaulinio karo metais Marwencolas tapo Marko gyvenimo ir jo galimo meno karjeros centru, nes jo gyvybingos, dinamiškos nuotraukos tapo žinomos pasauliui.
„Marwencol“ yra liūdna, rami istorija, tyrinėjanti Hogancampo kūrybą, jo traumas, personažus realiame ir miniatiūriniame gyvenime. Tai daro iš tikrųjų niekada nepriimdamas teismo sprendimo ir nepareikšdamas akivaizdžių teiginių apie išgalvoto Hogancampo pasaulio prasmę. Dažniausiai tai domina pats Hogancampas ir jo santykiai su aplinkiniais žmonėmis.
Zemeckis nusprendė pritaikyti šią istoriją pagrindiniam Holivudo kino filmui. Jo filmas nebuvo gerai įvertintas, jo „Rotten Tomatoes“ reitingas buvo 30%, o kasos rezultatai buvo geri, ko tikėtasi, o jo nesėkmė yra įdomus kūrybinės licencijos atvejo tyrimas. Žemeckis pasinaudojo laisvėmis pasakodamas istoriją, kaip tai daro daugelis pasakotojų, tiek stilistiškai, tiek pasakojant. Kai kurios iš tų laisvių neveikia. Kiti taip daro. Kai kurie teoriškai yra siaubingi, tačiau įvykdyti taip netvarkingai, kad dirbtų prieš jų akivaizdų ketinimą. Neįtikėtina, tačiau iš išorės labiausiai išpopuliarėjęs (ir išoriškai Zemeckio) pasirinkimas, kurį padarė Zemeckis, yra vienas geriausių. Teoriškai.
Didžiausias Zemeckio sprendimas 2005 m Sveiki atvykę į Marwen neblogas. Naudodamas vizualius vizualinius efektus (bet ypač ne pilną veikėjų užfiksavimą, veikėjų lūpos ir akys yra gyvi, susieti su CGI veiksmo figūromis), Zemeckis dramatizuoja pasakojimus mažame Hogancampo mieste. Antrojo pasaulinio karo pasakojimas tampa jaudinančiu, veiksmo kupinu karo filmu, nors ir suvaidintu lėlėmis, ir jis aiškiai susipina su tikruoju Hogancampo gyvenimu. Paveikslai rodo Marko gyvenimo žmonių veidus, o jo pagrindinis herojus kapitonas Hogey pereina nuo numanomo Marko stovėjimo prie pažodinio. Vykstant filmui, linijos tarp realaus pasaulio ir išgalvoto neryškios, Markas vis labiau pasikliauja savo personažais, kad palaikytų - tuo pačiu psichologiškai piktnaudžiaujant neigiamesnėmis jo fantazijos figūromis.
ohatrinona ny haavon'ny puce fixes fixer ao ambony
Tai gana protingas būdas paversti šį dalyką filmu! Iš tiesų Zemeckiui pavyksta iš šio pasipūtimo sukurti keletą transcendentinių akimirkų. Vaizdas viduryje, kai Markas teisme susiduria su savo užpuolikais, kai jie virsta žaisliniais naciais, daro tikrą poveikį. Lygiai taip pat yra daug emocinės tiesos, kai Marwen'e aiškiai iškeliami tikrieji Marko draugai kaip jo gelbėtojai. Jie yra Marko ramentas ir išgyvenimo mechanizmas, ir, nepaisant silpno jo elgesio šiurpumo, turint omenyje psichologiją, tai suteikia daug emocijų.
Jei šis pasipūtimas būtų labiau susitelkęs į filmą, o ne pasakojant išgalvotą ir šiek tiek primestą istoriją, Marwenas galėjo tapti tikrai paveikiu filmu apie traumą ir meno terapiją. Du pasakojimai galėjo būti stipriau susilieję, kai filmas vyko, o vėliau išsiskyrė, kai Markas išmoko susitvarkyti su savo nerimu realiame pasaulyje. Deja, filmas, kurį gavome, yra visiška netvarka, kylanti iš scenarijaus, kuris jaučiasi pasimetęs tarp visų judančių kūrinių. Ji bando padaryti tiek daug dalykų ir batų ragą tiek elementų, kad nepavyksta turėti tvirtos struktūros ar net iš tikrųjų temos.
Viena vertus, šios dvi istorijos neatitinka savo pasakojimo ritmo, ypač Antrojo pasaulinio karo scenarijus pasirodo labiau kaip atjungta epizodų serija, o ne istorija. Tiesa, paties Hogancampo fotografiją dažniausiai sudaro nepriklausomos lentos, tačiau jei vis tiek ketinate išgalvoti istoriją, kodėl gi nepraėjus iki galo? Vienas įdomiausių dokumentinio filmo elementų, Dejah Thoris įtraukimas į veikėją Marwencol, yra labai prastai tvarkomas - ir ne tik todėl, kad Zemeckis niekada neprimena žiūrovams, kad Thoris yra titulinis personažas iš Marso princesė serijos. Užuot pateikusi kaip mįslę, ji yra tiesioginė Marko priklausomybės nuo nuskausminamųjų metafora - pasirinkimas, kuris jaučiasi pernelyg didaktiškas ir nepatogus, net be akivaizdaus Atgal į ateitį nuoroda Zemeckis kuria iš „laiko mašinos“ Hogancampo, iš tikrųjų sukurtą šiam personažui.
Nuoširdžiai manau, kad Zemeckio vizualinis impulsas buvo teisingas. Jis tiesiog susuko jį daugybe būdų. Tai didelė, drąsi kūrybinės licencijos išraiška, kuri turėjo didelį potencialą pritraukti auditoriją į savo dalyko mąstyseną. Tai sunku padaryti, ypač turint tokią neįprastą ir psichologiškai keistą istoriją kaip ši, ir akivaizdu, kaip retai Zemeckis ją iš tikrųjų ištraukia, tačiau tai nėra neteisinga. Jaučiasi toks požiūris, kokio daugelis režisierių būtų pasirinkę, gavę tą pačią adaptacijos užduotį. Įsivaizduokite, kad tą pačią techniką naudoja, pavyzdžiui, Michelis Gondry ar Spike'as Jonesas.
Net ir iš tokio komercinio bei pagrindinio režisieriaus kaip Robertas Zemeckis, šiame adaptacijos stiliuje yra numanomas asmeninis elementas, kalbantis apie filmo kūrėjo ir jų darbo santykius. Dauguma filmo kūrėjų nepatyrė Hogancampo patirtų traumų, tačiau neabejotinai galima rasti bendrą kalbą, kai Hogancampas naudojasi išgalvotu pasakojimu, kad pasakotų savo istoriją. Sylvesteris Stallone'as 70-aisiais buvo kovojantis rašytojas, ne boksininkas, bet savo istoriją jis pasakojo per Rocky nepaisant to. Taip yra ir su Hogancampu, taip galėjo būti ir su Zemeckiu. Tai daro filmo kūrėjai: jie randa su jais siejamus istorijos elementus ir naudoja juos kaip savo teminius ar vaizdinius stulpus.
Verta paminėti, kad dokumentinių filmų kūrėjai taip pat naudojasi kūrybine licencija. Aišku, jie susideda iš tikrų vaizdų apie tikrus įvykius, kuriuose dalyvauja tikri žmonės, tačiau kuriant filmą neišvengiamai vyksta redakciniai darbai. Dokumentistai pasirenka, ką įtraukti ir ko neįtraukti į savo filmus. Jie daugiau dėmesio skiria vieniems istorijos aspektams nei kitiems aspektams. Kartais jie susuka tikrus įvykius, norėdami pateikti norimus dalykus. Kai kurie dokumentiniai filmai net visiškai meluoja. Šiuo atžvilgiu bent jau grožinė literatūra yra aiški, kokią tiesą ji sako.
Sveiki atvykę į Marwen remiasi tikra istorija, tačiau tai nėra tikra istorija. Taip yra ir su Marwencol . Galų gale tik Markas Hogancampas žino, kaip yra būti Marku Hogancampu. Tiek Malmbergas, tiek Zemeckis tik pasakoja tos patirties versijas, filtruotas per jų pačių. Jie labai skiriasi požiūriu ir labai skirtingais rezultatais, tačiau nė vienas požiūris iš prigimties nėra geresnis už kitą.
Deja, Sveiki atvykę į Marwen nėra labai geras filmas. Tačiau kaltinti filmo požiūrį yra nesąžininga. Jei kas, mes galėtume naudoti daugiau filmų, kurie naudojasi šiomis laisvėmis, kad pasakotų tikras istorijas: filmai, kuriuose fantazija ir abstrakcija įeina į veikėjų psichologiją. Štai kodėl kinas yra tokia galinga meno forma, ir tai, kaip vieni geriausių filmų taip giliai susieja mus.
Jūs tiesiog turite tai padaryti gerai. Sveiki atvykę į Marwen turi stiprią idėją, bet atrodo, kad Zemeckis niekada iš tikrųjų nesuvokė, kas tai buvo. Dėl to ji prisijungia Mažinimas kad būtų sukurta laisva aukštos koncepcijos, didelio biudžeto filmų tendencija, visiškai nepastebinti to, ko jie siekia. Kažkur tarp Marwencol ir Marwen , yra puikus kino filmas. Bet panašu, kad to tikriausiai niekada nepamatysime.
