Vienas iš didžiausių su filmu susijusių klausimų, kilusių 2013 m., Buvo tapatybė Benediktas Cumberbatchas Simbolis Žvaigždžių Kelias Į Tamsą . Ankstyvoje daugybėje ataskaitų veikėjas buvo įvardytas kaip klasikinis Khanas Žygis piktadarys, geriausiai žinomas iš Žvaigždžių žygis: chano rūstybė . Tačiau iš viršaus į apačią, režisierius J.J. Abramsas , scenaristai Damonas Lindelofas, Roberto Orci ir Alexas Kurtzmanas , taip pat ir patys aktoriai neigė, kad taip buvo. Ir, žinoma, dabar žinome, kad jie visi meluoja bandydami išsaugoti teatro patirtį. Cumberbatchas buvo chanas.
Dabar, kai praėjo keli mėnesiai, ir yra tam tikros perspektyvos, kaip sumažėjo visas triukas, Abramsas šiek tiek pasikeitė. Jis pripažįsta, kad „tikriausiai būtų buvę protingiau vien pasakyti iš anksto“, kad Khanas dalyvavo filme. Perskaitykite ir stebėkite toliau pateiktas jo mintis.
Ačiū MTV šiam klipui
ohatrinona ny vidin'ny Webbie
Gauti daugiau:
Filmo anonsai , Filmų tinklaraštis
Ir čia yra svarbiausia citata.
Tiesa, aš manau, kad tikriausiai būtų buvę protingiau pasakyti tiesiog iš anksto: „Tai kas jis yra.“ Tai buvo tik bandymas išsaugoti jo malonumą ir tai galėjo suteikti daugiau laiko prisitaikyti ir priimti tai, kas buvo . Tiesa yra ta, kad studijai tai buvo taip svarbu, kad mes nesukame šio dalyko esamiems gerbėjams. Jei pasakytume, kad tai Khanas, atrodytų, kad jūs tikrai sužinojote, ką „Žvaigždžių žygis“ ketina pamatyti šį filmą “, - sakė jis. „Tai būtų riboję. Aš galiu suprasti jų argumentą bandyti nutylėti, bet man įdomu, ar tai būtų atrodę šiek tiek mažiau kaip bandymas apgauti, jei būtume ką tik su tuo pasirodę.
Jei žiūrėsite visą vaizdo įrašą, jis į jį pateks šiek tiek daugiau, taip pat pakomentuos galimybę Džo Cornishui sukurti kitą filmą.
Originalus Abramso argumentas, kad filmo įgula pirmoje filmo pusėje nežinojo Khano tapatybės, yra prasminga, viena vertus. Kita vertus, tai, kad jis yra Khanas, nieko nereiškia. Jis yra tik blogas vaikinas, kurio vardas atpažįstamas kai kuriems gerbėjams. Jo tapatybė niekada nėra pagrindinis istorijos siužetas. Visa situacija nuo pat pradžių buvo sunki ir nesistebiu, kad Abramsas abejoja, kaip visi elgėsi su atskleidimu. Aš giriu juos už tai, kad teatro patirtis yra prioritetinė, ir net imdamiesi įspūdingų pastangų visus apgauti . Be to, turint 228 milijonus JAV dolerių ir 467 milijonus JAV dolerių, kažkas akivaizdžiai pasiteisino.
Didelis klausimas, ar šie skaičiai būtų buvę kitokie, jei jie skirtingai elgtųsi su atskleidimu? Manau, kad atsakymas yra „Taip“, bet iš tamsiosios pusės. Jei praėjusiais metais Abramsas būtų išėjęs ir pasakęs „Chanas yra piktadarys“, tikėtinas ne gerbėjų atsakymas būtų susvetimėjimas („Kas yra Chanas?“), O gerbėjai galėjo pasijusti išduoti („Aš nenoriu pamatyti kito filmo„ Khanas “) “). Be to, ta didžiulė staigmena, net jei ji buvo daugiausia sugadinta, tikrai pardavė bilietus, nes žmonės norėjo patys pamatyti atsakymą. Paslaptis padėjo sukelti paprastą ir paprastą filmą ir diskusijas apie filmą.
Abramsas dabar gali galvoti, kad Chano paslaptis buvo bloga idėja, tačiau greičiausiai tai buvo bloga idėja, kuri naudinga jiems. Kokios jūsų mintys?
