( Mes , naujasis siaubo filmas iš Jordano Peele, dabar yra kino teatruose ir būtent toks filmas reikalauja pokalbio. Taigi Jokūbo salė ir Benas Pearsonas yra čia tai padaryti. Išvyniokime šio filmo paslaptis, ar ne?)
fahafatesan'ny namana tononkalo manome aingam-panahy
Jokūbas: Taigi jūs ką tik matėte Jordan Peele's Mes . Ir jūs turite klausimų, tiesa? Patikėkite mumis - mes žinome jausmą. Peele tęsinys Išeik yra šaunamasis idėjų sprogimas, įvežtas į miniai malonų siaubo filmą. Jo temos kelia nerimą. Jo koncepcijos keblios. Jo perspektyva sąmoningai apgaulinga tiesiog reikalauti pokalbio ir diskusijos, nes pats tekstas nesiūlys lengvų atsakymų. Štai kodėl mes čia. Ne iki galo „paaiškinti“ Mes , filmas, nepaisantis kategorijų ir lengvų apibrėžimų, tačiau įsigilinti, grumtis su juo ir, tikiuosi, įkvėps tęsti šį pokalbį su draugais, kai vėl pamatysi. Nes visi vėl pamatysime, tiesa?
Benas: Aš žinau, kad norėsiu. Šiame kūrinyje pateiksime kai kurių labiausiai galvą krapštančių filmo aspektų santrauką ir bandysime įsigilinti į temines jų reikšmes - tiksliau, kai kurias galimybes apie jų temines prasmes. Įtraukėme keletą Peele citatų, tačiau jis (teisėtai) iki šiol buvo nepaprastai aiškus, aiškindamas ... na, beveik viską. Kad būtų aiškiau: šis filmas nėra galvosūkis, kurį reikia išspręsti, bet jis buvo specialiai sukurtas pokalbiui sukelti. Taigi nerkime, bet perspėkime: yra pagrindiniai spoileriai .
Kas yra pririšti?
Jokūbas: Peele scenarijus sąmoningai palieka neatsakytą į daugelį klausimų, kai kalbama apie pagrindinius jo piktadarius. Suprasti tikslius šių doppelgängers būdus ir priežastis - tai klaidinanti paslaptis, kuri egzistuoja kurstyti grėsmę, su kuria susiduria mūsų herojai, sukurti siaubingų piktadarių rinkinį ir pateikti sunkių klausimų, kaip mes , kaip rūšis, iš tikrųjų veikia. Tikrai žinome, kad „pririšti“ yra didžiulės tam tikros rūšies vyriausybės programos, vykdytos myliomis ir myliomis betoninių tunelių po JAV, rezultatas. Viskas turi tą sterilią, tuščią laboratorijos išvaizdą, tačiau ryšys tarp pririšto ir aukščiau esančių rodo ką nors daugiau ... okultinio.
Tiesą sakant, sakoma, kad šis eksperimentas buvo skirtas žmogaus sielos valdymui (tos liūdnai pagarsėjusios proto kontrolės / fluoro sąmokslo teorijos atspalviai, minėti anksčiau filme), o tai rodo eksperimentą, kuriuo bandoma sulieti mokslą ir mistiką. Bet ar jie klonai? Jei taip, iš kur jie gavo DNR? Ar tai kažkokia okultinė kopija, pavyzdžiui, VHS juostos įrašas apie tinkamą aukštos kokybės transliaciją? Jei taip, kaip ši galia liko nepastebėta? Peele stengiasi įsitikinti, kad nežinome daugiau. Tai tyčia. Tie, kurie pradėjo šį eksperimentą, prieš kelis dešimtmečius atsisakė jo ir milijonų tiriamųjų. Vienintelis ten gyvenantis žmogus, patyręs aukščiau esantį gyvenimą, neteko proto. Dalis filmo siaubo yra žinojimas, kad šios spragos tikriausiai niekada nebus užpildytos.
Ko man dar trūksta, Benai? Aš žinau, kad žmonės iš mano atrankos ir jūsų jaučiasi praleidę kažkas čia svarbu. Ar tai sąmoningai nepermatoma?
Benas: Manau, kad aprėpėte pagrindus. Didžiąją filmo dalį mes nežinome, kas ir kas yra pririšti. Bet vėlai filme Adelaidė ir Redas - du veikėjai, kuriuos vaidina Lupita Nyong’o - susidurti akis į akį ir paaiškinimas yra išdėstytas kaip Goldfinger pasakodamas Jamesui Bondui apie savo blogus planus. Tokias scenas kartais gali būti sunku sekti, ir manau, kad net iki tol iki galo įsitraukę žiūrovai tos scenos metu šiek tiek pašlijo.
Natūralu, kad kai filme pristatoma visos visuomenės, gyvenančios požeminiuose tuneliuose, idėja, tai kils keletas klausimų pažodžiui mąstantiems žiūrovams. Bet mes apie tai pakalbėsime per minutę. Prieš atvykstant: Jokūbai, ką, tavo manymu, Peele bando pasakyti su pririštu?
Ką atstovauja pririštas?
Jokūbas: O, berniukas. Štai kur turime pradėti bristi į miglotą metaforos pelkę, kurią Peele išdėstė prieš mus. Manau, kad kiekvienas žmogus skirtingai perskaitys, ką reiškia pririštieji ir ką reiškia jų misija. Bet tai yra linksmybių dalis, tiesa? Man patinka, kad čia nėra jokių griežtų tiesų - tik galimybė pasikalbėti. Tai pasakius ... pririšti yra visiškai metafora užmirštiems žmonėms iš užmirštų Amerikos kampelių, tiesa? Jūsų asmeninė politika gali informuoti, kur yra tas užmirštas kampelis ir kokį žmogų jis atstovauja, tačiau alegorija jaučiasi neklaidinama.
ny fomba hitsaharana ny fialonana amin'ny fiarahanareo
Pasinersime į daugiau detalių, kai konkretizuojame, tačiau tai yra milžiniškas, koordinuotas žmonių sukilimas, kuriuos vyriausybė tiesiogine prasme paliko po žeme, ignoravo socialinės apsaugos tinklas ir buvo priversti stebėti, kaip klostosi tokie patys žmonės kaip jie. aukščiau. Jie nieko negali padaryti. Nėra kelio į viršų. Pažodžiui. Tik tol, kol atvyko lyderis, kuris padėjo jiems atsikelti. Tai baisiai kali metafora, tiek, kad Peele tai jau aiškiai pasakė Mes nėra aiškiai susijęs su lenktynėmis . Jo tikslas - suburti juodaodžius aktorius Mes , anot jo, labiau buvo susijęs su talento atstovavimu, kurio Holivudas dažnai ignoruoja, nepaiso ir neteisingai supranta. Vėlgi, tai savaime yra politinis aktas:
„Akivaizdu, kad mano pirmajame filme buvo juodaodžių vaidmenų ir jis buvo labai susijęs su lenktynėmis, bet manau, kad lygiai toks pat teiginys yra sukurti siaubo filmą, kurio centre yra juodaodė šeima, ir tiesiog taip būti. “
inona no dikan'ity
Šiaip ar taip, „Pririštieji“ yra neramus amerikiečių, kurie jaučiasi neteisūs ir pikti ir nori sukrėsti sistemą, stovėjimas. Benai, žinau, kad sekei šią liniją iki a visiškai skiriasi nuo manęs, bet ar mes taip sutariame?
Benas: Aš taip manau, taip. Štai mano visapusiškas prisiėmimas Mes , pamatas, iš kurio pastatytos likusios mano mintys: manau, kad tai vienas pirmųjų atvirai politinių pagrindinių studijos filmų D.Trumpo eroje. Per pastaruosius porą metų dešimtyje filmų nurodėme politines nuorodas iš dalies dėl to, kad mus nuolat užplūdo politinių naujienų ciklas, tačiau daugelis tų filmų buvo tam tikros formos prieš 2016 m. Rinkimus. Tai nereiškia, kad toks filmas kaip Juodoji pantera , pavyzdžiui, išleidimo metu nesijautė stulbinančiai rezonansinis, bet Mes buvo sumanyta, parašyta ir nukreipta po paskutinių prezidento rinkimų.
Naujausiame epizode „The Big Picture“ tinklalaidė , Peele pasakė:
'Su Mes , tik tada, kai supratau, kad yra dar vienas užgniaužtas [kultūrinio] pokalbio kūrinys, kurį galėčiau pripažinti šiuo filmu, supratau, kad turiu sukurti, ir tas užgniaužtas pokalbio fragmentas yra mūsų nesugebėjimas rodyti pirštu į vidų mus, mūsų frakcijoje. Ar tai būtų mūsų šeima, mūsų šalis ar net mes, kaip individai, mūsų dalis joje. Mes esame taip išmokyti rodyti pirštu į išorę ... pastaruosius pusantrų metų aš buvau „jų, jų, jų“ mentaliteto taip pat, kaip ir žmonės, kurie, mano manymu, yra neteisūs. Nesvarbu, ar aš teisus, ar ne, nesvarbu - visi turime ieškoti sielos ir išsiaiškinti, kokia yra mūsų dalis blogyje “.
Manau, kad „The Tethered“ atstovauja šiuolaikinei respublikonų partijai. Tas garsas, kurį girdite, daug žmonių piktai spustelėja, bet sekite manimi šiuo klausimu: jie apsiausto raudona spalva (spalva siejama su respublikonais), jie yra vieningi frontai tuo metu, kai demokratai kvatojasi tarpusavyje ir kaip jūs minimi, jie jaučiasi neteisūs ir pikti. Į klausimą, kas jie yra, Redas atsako: „Mes esame amerikiečiai“. Pririšti žmonės buvo ten visą laiką, ir jie atrodo taip pat, kaip mes. Per tą didžiulį „Bond“ stiliaus ekspozicijos sąvartyną Redas sako, kad „The Tethered“ sukūrę mokslininkai „pamiršo mus“, atspindėdami baltųjų kaimo respublikonų rinkėjų baimes anglies šalyje. Filme yra didžiulis vaizdinis ženklas, kuris teikia didžiausią palaikymą šiam skaitymui, tačiau mes prie to greitai susipažinsime.
Galutinis, tragiškas posūkis
Jokūbas: Aš žinau paskutinį posūkį Mes pasirodė nesantaika tarp tų, kurie anksti pamatė filmą, bet man tai patinka. Ir man tai patinka, nes tai yra didelis posūkis, kuris sugeba nuoširdžiai nustebinti, paskatina didesnes filmo temas ir priverčia iš naujo nagrinėti ankstesnes scenas kontekste, kuris paverčia jų siaubą tragedija. Taigi spręskime tuos po vieną.
Pirma, ateina tas posūkis ir jis sukrečia tave, tada galvoji apie tai ir taip, jis yra sandarus. Niekas filme nesijaučia kaip apgauti, kai žinai, kad Adelaidė ir Redas prieš daugelį metų keitėsi vietomis ir gyveno vienas kito gyvenimą. Kaip ir geriausi klimato takai, tie, kurie yra paskutinis filmo šauktukas, jis sustiprina tai, kas buvo anksčiau, ir niekada nesumažino dramos. Geras dalykas!
Antra, pririšta perjungimo vieta su savo antžeminiu kolega ir klesti jos gyvenime visa mitologija čia prideda blaivų raukšlę. Mes pririštus matome kaip tuščius zombius, šiuos žmonių, kurie nepriklauso mandagiai visuomenei, aproksimacijas. Jie yra kita . Bet kai pririštas žmogus įžengia į mūsų visuomenę, kai jai suteikiama kiekviena galimybė, suteikiama aukščiau, ji visa tai pasiekia: ji yra puiki šokėja, išteka už savo svajonių vyro ir sukuria nuostabią šeimą patogiame viduryje. klasės egzistavimas. Jai buvo suteiktos galimybės, kurias tikslingai atmetė kitas Pririštas. Jai tiesiog reikėjo privilegijos, kurią tiek milijonai amerikiečių laiko savaime suprantamu dalyku.
Ir pagaliau, kaip giliai liūdnos ankstyvosios scenos tarp Adelaidės ir Redo, kai žinai tiesą? Tai, kas anksčiau atrodė kaip sunerimusi moteris, kovojanti su PTSS, tuo metu, kai ją grasino žudikas sociopatas, tampa kažkokia giliai tragiška. Retrospektyviai suprantame, kad stebime kaltės apimtą moterį, laukdami dienos, kai ją pagaus praeities nuodėmės, veidu į apačią kolegai, teisėtai siekiančiam keršto prieš asmenį, kuris sugriovė jos gyvenimą. Ir vis dėlto mes žinome, kad „Adelaidė“ gerai pasinaudojo savo privilegija. Ir vis dėlto mes žinome, kad „Raudona“ taip pat būtų klestėjusi, jei jai būtų leista išlaikyti savo gyvybę. Jie yra įstrigę bjaurumo, įniršio ir baimės rate - ta aukštos koncepcijos namų invazija tampa kažkuo daugiau, kai žinai kodėl tai vyksta. Sąžiningai, man patinka, kad „Universal“ išleidžia šį filmą, nes tai reiškia, kad „Red“ gali būti klasikinis „Universal Monster“ greta Drakulos, Frankenšteino ir „Vilko žmogaus“. Ji tikrai tinka prie tos liūdnos, sulaužytos krūvos.
Ką manai apie šį posūkį, Benai?
Benas: Grynai pasakojimo lygmeniu įtariau, kad kažkas gali būti negerai, kai pirmą kartą pamatėme jauną Adelaidę, stebinčią savo tėvus terapeuto kabinete, bet paskui aš tai pamiršau likusiam filmui ir pastebėjau, kad esu visiškai įsisiurbusi į istoriją, kol atskleidimas atėjo. Man patinka, kad Peele tai iškepė, todėl jūs iš karto norite pamatyti filmą dar kartą, ir, žinoma, šis posūkis daro Nyong'o pasirodymą dar nuostabesnį atgaline prasme.
aza matahotra ny nofinao
Teminiu lygiu prisipažinsiu, kad pabaiga buvo tas aspektas, su kuriuo labiausiai kovojau kovodamasis su tuo, ar jis atitinka mano politinį skaitymą. Nesuvokdamas ar ne, Adelaidė yra vilkas avių kailyje, ir nors publika visą laiką ją šakniavosi, kilimas ištraukiamas iš po mūsų ir mes suprantame, kad tiesa yra sudėtingesnė, nei mes manėme. Skamba pažįstamai? Tai tikriausiai daro Trumpo rinkėjams, kurie dabar moka mokesčius.
